Pora iš skirtingų socialinių sluoksnių...

Galime tą pačią knygą perskaityti, o skirtingai suprasti...taip,kad....yra tame tiesos.

Gražiai parašei

Bet tai dar nereiškia, kad tai turi žmones išskirti. Tai gali virsti pretekstu turiningai diskusijai.

Bet tai visiškai nereiškia, kad būtent tas mažiau išsilavinęs keiksis, bus lėkštas ir t.t.
Tebūnie žmogus mažiau išsilavinęs, kad ir necituojantis Kanto, Aristotelio, bet nevartojantis keiksmų, pagarbus kitiems ir pan.

Apie ką diskutuoti, jei antra pusė nesuvokia nei pusės, kas tau yra akivaizdu. Tiesiog žiūrima į skirtingas puses ir skirtinguose aukštuose.

Galima išdresiruoti mešką, bet nuo to ji protingesne netaps. Tiesiog dresuota, žinos komandas.

Nemokytas žmogus gali būti labai protingas, geros dūšios, tačiau jis vistiek liks nemokytu. Kokiam kaime tas visai netrukdo ir kam tie mokslai, bet jei žmogus dirba mieste, stengiasi kažko pasiekti gyvenime, gal padaryti karjerą, jis vistiek susidurs su savo ribotumo spąstais.

Kita vertus, labai dažnai susiduriu su mokytais, bet bukais kaip bato aulas. Jie mokėsi mokėsi, bet žinių neįsisavino, kaip žirniai į sieną. Na nelemta jiems būti visapusiškai išsilavinusiais.

O tai kokia iseiti siulai,ka zmogus turi daryti,kad pabegtu nuo savo ribotumo? As kaip tik galvoju,kad pastangos,siekti,tobuleti,igyvendinti...

Ar geriau savimi patenkintas issilavines bato aulas,manantis esas labai protingas (bet butent tai ir rodo zmogaus ribotuma- tokiais dalykais zmones nesigiria).

Apie ką diskutuoti... Jus pastoviai gyvenime diskutuojate ir tik aukštom temom. O ir knygas skaitote labai svarias-turiningas, ir būtinai jas reikia aptarti su profesionaliu šios srities kritiku. Nejau šeima tuo ir apsiriboja.

Ir vėlgi, kodėl moteris taip save nuvertino, kad sukūrė šeimą su visišku kretinu. Nes kitaip negaliu to pavadinti, mat neesu gyvenime sutikusi žmogaus, su kuriuo negalima būtų kalbėti, rasti bendrų temų. Kalbu apie svetimus širdžiai nemielus žmones, o čia juk kalba eina apie artimą, mylimą žmogų.

Mokslas, knygos... Na tarkim, man knygos parašytos Robin Sharma stiliumi yra, kaip greitas maistas, „suvirškintas, į lentynas sudėliotas, skirtas tinginių smegenims“. Ar mano subjektyvi nuomonė, pojūtis, pasaulėžiūra gali būti manojo išprusimo, mokytumo rodiklis... Ar tai gali priklausyti nuo kažkokio mistinio luomo... Nesąmonė. Ar aš turiu teisę, kitaip jaučiančius ir galvojančius menkinti, neva jus ne mano lygio... Tada kokio aš esu lygio, kad leidžiu sau teisti kitus... Ar iš aukšto žiūrėti, neva neišmanėliai, tai yra mokytumo požymis...

Gali perskaityti šimtai knygų, baigti mokslus, bet teorija niekada neatstos praktikos t.y. gyvenimo. Pagaliau reikia mokėti ir pasinaudoti įgytomis žiniomis. Gerai būti mokytu civilizuotame pasaulyje, o kaip pasaulis, kur reikia išgyventi. Tarkim džiunglės, dykuma.

Ir tada ten pasitaikęs vyras, kuris sugebės tave ir kitus išgelbėti, taps tavo šviesuliu. Ir nesvarbu, kad jis baigė tik pradines klases, jis mokėsi kituose„universitetuose“.

Taip mes gauname pirmuosius gyvenimo įgūdžius šeimoje, bet jau toliau tą bagažą papildome patys. Ir ką reiškia tavo išprusimas jei tu nesugebi pasidalinti, o tik afišuotis. Kai tavo žinios tampa ne skatinimo įrankis, o priešpriešos, pažeminimo.

Negali būti pakylėtas kitą žemindamas.

Gali būti žmogus mokytas, bet niekšas, o gali būti ir beraštis, bet filosofas.

Va mes du skirtingi žmonės, matome skirtingai, tuos pačius reiškinius, ar tai blogai... Ar kas gali pasakyti, kad mes neturime apie ką kalbėtis... Aš nesididžiuoju ir nenoriu Jus tuo menkinti, bet mano socialinis statusas aukštesnis, bet juk mes galime susikalbėti. Žinoma kai norime.

Na, čia pastebėjau keletą intelektualių, kurios verkšlena niekaip nesusirasdamos sau antros pusės Tai žinoma, kai ieškoma velniai žino ko tai ir nerandama

O atsakant į temos klausimą, tai, manau, kad gali iš skirtingų sluoksnių asmenys būti laimingi kartu, bet tas, kuris yra žemiau turi stengtis nestovėti vietoje ir tobulėti.

Menkinti ir žeminti nereikėtų, bet tame ir reikalas, kad tavo išmintis žemesnio supratimo vyrui bus tas pats, kas bebrui iki mėnulio ar primatui aiškinti A. Šliogerio filosofiją. Tu jam aiškinsi, jį šviesi, bandysi papildyti, o jam to visiškai nereikės. Nes jis gyvena savam primityviam pasaulyje, savo supratime, savo info priėmimo amplitudėje, kuri visiškai kitokia, nei tavoji. Tai du visiškai skirtingo lygio žmonės, tik kažkodėl yra kartu, dėl visiškai kitų priežasčių. Gal širdis gera, gal darbštus, gal pragmatiškas ar geras lovoj. Tai gi grįžtam prie to momento, kad kiekviena moteris įsimyli savo prioritetus.

Nežinau ką visumoje bendro gali turėti šaltkalvis ir du aukštuosius baigusi karjeros moteris. Jie yra tokie skirtingi, kad net nesusitiktų. Bet jei ir įvyktų toks stebuklas, vargu ar jie ištvertų drauge daugiau nei vieną pokalbio minutę.

Nu ir dilema nori buti papista reguliariai tai nęesiparink del intelekto o parinkis del trukmes. Ojei nori isipisineti tada iskok draugu rektoriu nu gal destytoju tarpe...

žodynėlis

Nu cia prasidejo diskusija ar diplomas=protas Tai jau manau visiems aisku kad ne, bet kaip as supratau cia temos esme ta, kad susiduria du zmones kurie skiriasi ne diplomu, o apskritai siekiais, poziuriais, tikslais ir kai tokei skirtumai tampa kliutimi dviems zmonems normaliai bendrauti va tada socialiniai skirtumai yra problema. Aisku jeigu tie skirtumai zmoniu bendravima pavercia tik idomesniu, tai sudaro salygas zmonems vienas is kito pasimokyti, jie gali diskutuoti, nes ju poziuriai skirtingi, ju patirtis ir suvokimas skiriasi, tada labai saunu ir gera kartu. Deja daznai buna taip, kad vienas nopri tobulei siekti daugiau, o kitam uztenka to ka turi, ir kazkoks judejimas i prieki jam/jai atrodo tik laiko ir pinigu svaistymas, ir tokioj situacijoj nei 5 diplomai nepades ir dar jeigu prie to "uzsisedejusio" asmens prisideda jo/jos seima, kurie irgi mano, kad mokytis yra kvaila, kad svarbiasia kalt pinigus ir tokios"isminties" istisai moko va tada jauciu kad padetis komplikuojasi.