QUOTE(Spiglyte @ 2009 02 06, 19:31)
Aš dar norejau Marijos 5 paklaust,kai grižti iš vaiko priežiuros atostogų,kiek laiko reikia išdirbt, kad galima butu pasiimt neapmokamas atostogas

LR DK šiuo klausimu nieko nesako
Parašyta: "Darbuotojo prašymu" - kada paprašysite, tada ir gausite
QUOTE(Jolanta.r @ 2009 02 06, 22:01)
Mokykloje dirbo operatore "X", kuri pastojo ir isejo i dekreta. vietoj jos prieme mane terminuotai. taciau ir as pastojau. tada prieme kita darbuotoja, "Y", man isejus i dekretines irgi terminuotai.
"X" vaiko auginimo atostogos dabar yra iki 2009.05.31
Mano vaiko auginimo atostogos iki 2009.11.08
1. taciau as noriu nutraukti vaiko auginimo atostogas nuo kovo menesio ir grizti i darba. ar privalo darbdavys man saugoti darbo vieta ir dabar atleisti ta kuri dirba dabar, t.y. "Y" ir priimti mane nuo kovo man pageidajant iki kol gris pirmoji darbuotoja "X"?
2. ir dar jeigu as negriztu ir auginu vaika iki 2009.11.08, ir pirmoji grizta i darba nuo 2009.05.31. ar mane atomatiskai darbdavys atleidzia is darbo? ar atleis tik tada kada man baigsis vaiko auginimo atostogos? t.y. 2009.11.08?
Tiek pripinta, bet bandysiu atsakyti
LR DK 132 straipsnis. Garantijos nėščioms moterims ir darbuotojams, auginantiems vaikus1. Darbo sutartis negali būti nutraukta su nėščia moterimi nuo tos dienos, kai darbdaviui buvo pateikta medicinos pažyma apie nėštumą, ir dar vieną mėnesį pasibaigus nėštumo ir gimdymo atostogoms, išskyrus šio Kodekso 136 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus atvejus, taip pat laikinąją darbo sutartį pasibaigus jos terminui.
2. Su darbuotojais, auginančiais vaiką (vaikus) iki trejų metų, darbo sutartis negali būti nutraukta, jei nėra darbuotojo kaltės (Kodekso 129 straipsnis).
Teisės ir pareigos, kai laukiasi pagal terminuotą sutartį dirbanti moterisCivilinė byla Nr. 3K-3-92/2005Čia Aukščiausiojo teismo išaiškinimas.Klausimas. Darbuotoja, dirbanti pagal terminuotą darbo sutartį, kurios terminas nustatytas iki kitas darbuotojas grįš iš atostogų, pateikė darbdaviui medicinos pažymą apie savo nėštumą. Ar tokiu atveju darbdavys DK 132 straipsnio 1 dalyje nustatytu laikotarpiu turi teisę nutraukti terminuotą darbo sutartį su šia darbuotoja pagal DK 126 straipsnio 1 dalį? Kaip turėtų būti sprendžiamas tokios darbuotojos, atleistos iš darbo pagal DK 126 straipsnio 1 dalį, grąžinimo į darbą klausimas?
Konsultacija. DK 132 straipsnio 1 dalis, nustatanti garantijas nėščioms moterims, draudžia nutraukti darbo sutartį su nėščia moterimi nuo tos dienos, kai darbdaviui buvo pateikta medicinos pažyma apie nėštumą ir dar vieną mėnesį pasibaigus nėštumo ir gimdymo atostogoms, išskyrus DK 136 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus atvejus. DK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytas darbo sutarties nutraukimo pagrindas patenka tarp tų pagrindų, pagal kuriuos DK 132 straipsnio 1 dalyje nustatytu laikotarpiu darbdaviui draudžiama nutraukti darbo sutartį su nėščia moterimi. Taigi DK 132 straipsnio 1 dalyje nustatytu laikotarpiu darbdavys neturi teisės nutraukti terminuotą darbo sutartį su nėščia moterimi pagal DK 126 straipsnio 1 dalį (dura lex, sed lex).
Darbuotojo, atleisto iš darbo be teisėto pagrindo arba pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pažeistas teises teismas apgina taikydamas DK 297 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus alternatyvius gynimo būdus. Juos taikydamas teismas nėra saistomas darbuotojo reikalavimu (CPK 418 straipsnis). Nustatęs pagrindą atleidimą iš darbo pripažinti neteisėtu, teismas kiekvienu atveju turi nustatyti, kuris iš darbuotojo pažeistų teisių gynimo alternatyvių būdų, nustatytų DK 297 straipsnio 3 ir 4 dalyse, yra taikytinas. Aplinkybes, reikšmingas šių teisės normų taikymui, teismas turi nagrinėti nepriklausomai nuo to, ar kuri nors iš proceso šalių jomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Nustatęs, kad darbuotojas į pirmesnį darbą negali būti grąžinamas dėl DK 297 straipsnio 4 dalyje nurodytų priežasčių, teismas taiko šioje teisės normoje nustatytą pažeistų darbuotojo teisių gynimo būdą, o tokių priežasčių nenustatęs taiko DK 297 straipsnio 3 dalyje nustatytą gynimo būdą. Alternatyvaus darbuotojo teisių gynimo būdo parinkimas turi būti motyvuotas teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje (CPK 270 straipsnio 4 dalis). Taikydamas DK 297 straipsnio 3 dalyje nustatytą darbuotojo teisių gynimo būdą, teismas darbuotoją grąžina į pirmesnį darbą ir priteisia šioje teisės normoje numatytą išmoką.